我是超级喜欢看天气的人，所以在iGoogle上加入了天气预报的onebox，有趣的是，当我🗹查看iGoogle的中文版和英文版，结果却截然不同——

于是我想，那应该去杭州气象局查查看。本地的嘛，肯定最准确了～～～结果在这个看似丰富的官方网页上，我找了半天也没有找到未来几天的预报，至于本日的，一大堆文字，毫不直观，点那个超小无比的MORE进去也只是重复和主页上一模一样的内容！更雷人的是，搜索框出现在左边中间哟！

因为留意到中文版onebox里的天气是北京市专业气象局提供的，那好，我就去看看。结果怎样都找不到杭州的天气预报……同样地，搜索框出现在右边中部。

再去中央气象台看看吧。城市选择放在很隐秘的左下角，还有个莫名其妙的大洲选择，出现在省和城市后。至于站内搜索，没找到哈！

选了杭州后，不知干嘛出现中国地图，占据大部分画面，而杭州的信息隐藏在右边和第一屏的最下方

牢骚了一通我在试图找寻权威天气信息的时候遇到的问题，是为了带出主题：可寻找性。

最近跟不少非淘宝会员进行访♓谈，自然谈到为什么没有成为会员。虽然访谈样本很小，不具备通用性，但还是能给我们一些启示。总结一下，ဣ主要有三个原因：

1. 支付麻烦。“麻烦”、“复杂”、“搞不懂”是用户频频提到词。
2. 东西太多，找不到想要的。
3. 东西良莠不齐，真假参杂，找不到好东西。

撇去原🀅因1，原因2、3都涉及到了可发现性的问题。我们为用户准备了丰富的内容，如何帮🦩助他们发现并使用，将越来越成为设计者的挑战。

《Web信息架构》（Information Architecture for the World Wide Web）一书的作者Peter Morville提出了可寻找性(findability)这一概念。

可寻找性包括找到内容的轻易性和导航的有效性。对可寻找性的衡量有两方面：从个体的层面来说，可以分析用户发现或找到某具体信息的难易程度；从系统的层面来说，可以分༒析实体或电子环境（如꧒网站）对于导航和信息检索的支持程度。

Peter Morville认为，对可寻找性的追求应优先于对可用性的追求。“如果找都找不到，怎么用呢？”的确，如果寻找好宝贝是件让用户极度疲乏的事情，而且几乎过♛劳死地拍下之后只买到个烂东西，那么ta只会逃跑，不会淘宝了吧？而改善导航并不仅仅是从全局上来说。尤其对于淘宝这种大型网站，任何一个小产品、小功能都会涉及到导航，而从最近几次用户测试看来，在细节上我们还是有不少改善空间哦。

Peter Morville是著名的三张大饼（内容、情境、用户）的提出者，这是基于信息架构的

研究方向从信息架构转为可寻找性的他，又提出了关于用户体验的新模型：蜂巢模型（UE honeycomb）

在这个模型中，共有7个层面，分别是：

• 有用的. 作为用户体验设计者，不应被管理层的商业目标所绑死，应有勇气去问：这个产品用户真的对用户有用吗？是否有更优的解决方案？
• 可用的. 可用并易用仍然非常关键，但仅有可用性是远远不足够的。
• 欲求性. 除了为用户提供效率，设计还应考虑用户对于形象、身份、品牌等情感上的欲求。关于情感设计、心流理论，之前宗曦有谈到过。
• 可找到的. 提高导航质量，力求让用户找到他们想要的东西
• 可访问的. 努力降低门槛，照顾残疾人、不同文化背景的人.不过老实说，大多数网站连正常人都还没照顾好呢……
• 可信赖的. 很多元素都能影响用户对于我们所提供的内容的信赖程度.可参见斯坦福大学网络信赖度研究小组提供的10条建议
• 有价值的. 网站应为用户传达价值，并不断提高客户满意度

这个模型♛超越了几乎被说烂了的可用性，使设计优化更有针对性（可选择其中某个或某几个层面进行优化），ౠ并帮助我们确定优先级（先改某层面，再改某层面）。

Peter同志在Flikr上有一组关于搜索行为模式的相册，有兴趣可以一览！蛮有用的哟！

原文：//ued.taobao.com/blog/2008/10/21/%E4%BB%8E%E5%A4%A9%E6%B0%94%E9%A2%84%E6%8A%A5%E5𝐆%88%B0%E8%9C%82%E5%B7%A2/