阅读本文原文（翻译：张亮 校对：刘松涛）

原文发表于 Usability News

简介

可以通过网络得到的基于文本的信息量正在稳定地增长着。各个大学正在提供更多的网上课程；出版商正在网上出版更多的书籍和杂志；而消费者每天也正在从网上获取新闻、天气以及产品等方面的信息。因此，研究有哪些因素会对网上文本的可读性产生影响是非常重要的。在最近的一个调查中，Shaikh 和 Chaparro（2004）对于互联网上的用户对于五种类型文档的阅读习惯进行了研究。他们发现用户更喜欢阅读印刷在纸上的杂志文章，而对🐼于其他文ౠ档，例如网上新闻、时事通讯以及关于产品的评论，他们则更喜欢在网上阅读。

研究表明，网上文字在排版时的很多因素都对阅读的效果和满意度有影响；Dyson（200𓃲4）对这方面的研究做了一个很好的回顾。在这些被研究的因素中，其中之一就是行的长度，及每行文字中有多少个字符。有关行的长度的研究仍没有确定的结论。一些研究表明，当行的长度比较大时（每行80-100个字符），网上的文本内容阅读起来要快一些（Duchnicky和Kolers， 1983；Dyson 和Kipping, 1998）。和这些研究相反，其他一些研究建议应当使用较短的行长。Dyson和Haselgrove(2001)研究发现，每行55个字符在阅读时要比每行100个或25个字符快。同样地，在对用户偏好的研究基础上，Grabinger和Osman-Jouchoux（1996）建议行的长度应该在45到60个字符之间。Bernard、Fernandez、Hull和Chaparro（2003）发现成年人更喜欢中等长度的行长（每行76个字符），而对于儿童来说，相比于每行132个字符，他们更喜欢较短的行长（每行45个字符）。

研究目的

Shaikh 和Chaparro(2004)研究发现，有62%的被调查者𝕴更喜欢在屏幕上阅读新闻，而不是在纸上。本研究的目的就是要调查行长对于阅读网上新闻类文章时的性能所产生的影响。这项研究调查了4种不同的行的长度（每行的字符数分别是35、55、75和95）对于阅读速度、理解能力以及满意度方面的影响。

研究方法

参与研究的人员
来自Midwestern大学的20个大学生自愿参加了这项实验，他们每人得到了25美元作为报酬。所有参加人员的校正前或校正后视力都在20/40或更好。这些人员报告说，他们ꦜ每天都会访问一些网站，具有阅读网上信息的经验，并且他们还经常使用互联网。

实验材料
实验使用的阅读材料是从MSN和Yahoo的新闻中选出的长度大约是375个单词（均值是 367.9）的新闻文章。每个段落所需的平均阅读水平是12Average reading level for each passage was at the 12.0 grade level。这些文章涵盖了从计算机病毒到一些新奇的汽车等各式各样的话题。这些段落使用了10号字体，行间距是12。正如在普通网页上那样，相邻的段落之间有一个额外的换行𝐆。文字中没有使用连字符。

针对每篇文章所提出的问题总数是19个，这些问题包括：它应该有什么样的标题，中心思想是什么，它的结构是怎样的，还有3道有关文章所陈诉的事实方面的题目，3道细节题，以及10道辨析题。研究使用了一个背景问卷调查来获取有关这些参加研究的人员在人口统计学方面的信息，以及他们是如何使用计算机和互联网的。我们还设计了一个阅读满意度评估表格，其中包括了11个以7分制ꦕ的Likert方法来度量的问题，它们用来收集用户对于段落排版以及他们所感觉到的视疲劳方面的反应。在实验结束后，参加研究的人员还被要求填写一张调查表，以便用来确定他们更喜欢哪种排版方式。

实验过程
在填完了实验同意书和背景调查表格后，参加研究的人员坐在离屏幕大ᩚᩚᩚᩚᩚᩚ⁤⁤⁤⁤ᩚ⁤⁤⁤⁤ᩚ⁤⁤⁤⁤ᩚ𒀱ᩚᩚᩚ约52厘米的地方。我们使用了IE6.0的全屏模式来显示那些带有文字的页面，这是为了减少工具条、滚动条以及菜单条目的干扰；实验中使用了翻页（而不是卷滚）方法在段落之间进行移动。这些HTML页面上包含有“Next”和“Previous”按钮，用户使用鼠标点击这些按钮以便在段落间移动。所有的HTML页面都是从计算机的硬盘上读取的，以便将下载时间最小化。

每个参加研究的人员总共阅读了8篇较短的新闻文章，这些文章的先后顺序根据行的长度🅘进行了平衡。对于每种行长都有两篇文章。在阅读完每段后，参加研究的人员都完成了一组理解问题。在阅读完每组段落之后，他们需要填写一个阅读满意度调查。在阅读完最后一段后，他们需要填写一个实验后调查表。

实验结果

阅读速度 我们把阅读速度🧸转换成了每分钟能够阅读的单词数。单向对象内方差分析(one-way within subjects ANOVA)的结果表明，行的长度对于阅读速度有很大影响，F(3, 57) = 3.45, p = .02, η² = .15. 每行有95个字母的文章（M = 178.82, SD = 41.83）比任何其他长度的文章的阅读速度都明显要快。（35 cpl M = 167.21, SD = 33.6ꦐ6; 55 cpl M = 167.38, SD = 33.96 ; 75 cpl M = 169.44, SD = 33.48）（如图一所示）。

图一：行的长度对于阅读速度的影响

阅读效率 阅读效率是通过将阅读速度和对于理解问题的答案正确率相乘得到的。单向对象内方差分析表明了行的长度对于阅读效率只有很小的影响，F(3, 57) = 2.68, p = .06, η🍸² = .12。当每行的字符数分别为35和95时，阅读效率有相当大的差别，其中行长为95时阅读效率更高。

总体理解能力 为了计算出对于文章的理解程度的总体得分，我们将原始的分数根据问题的类型进行了调整，以便使总的得分为6（依据六种不同的问题类型来调整）。在进行这个调整时，每种类型的全部问题ꦰ在最后的得分中只计1分。单向对象内方差分析结果♚表明，行的长度对于总体理解能力没有影响。

根据问题类型分类的理解能力。单向对象内方差分析结果表明，问题类型对于理解能力有很大影响。对于所有长度的文章，参加研究的人员在有关文章结构方面的问题上的得分比标题、中心思想以及事实性问题上的得💎分明显要低。（如🌳图2所示）

图2：问题类型对于阅读能力的影响

阅读满意度和喜好 行的长度对于总体满意度没有影响，同时参加研究的人员在个人喜好方面也没有表现出明显的不同。然而，他们之中有60%的人最喜欢行的长度为35cpl（30%）或95cpl（30%）。另一🀅方面，所有参加研究的人员都最不喜欢行长为35cpl（45%）或95cpl（55%）。

讨论

本研究考察了行的长度对于阅读能力表现的影响。我们发现，行的长度为95cpl时阅读速度最快。参与阅读的人员报告说，他们或者喜欢，或者不喜欢比较长或比较短的行长。那些喜欢行长为35cpl的用户说，较短的行长之所以能够使阅读变得容易是因为它使得眼球的移动减少了。那些喜欢行长为95cpl的人则认为，他们喜欢在一行上显示更多的内容。尽管有些参加研究的人员报告说他们感到阅读ꦐ30cpl行长的文章时要快一些，然而实际情况是他们此时的阅读速度是最慢的。

从2004年9月到2005年3月，全美814家规模最大的报纸的发行量下降了1.9%。这个下降只是近20年来报纸发行量下降趋势的一部分，而这部分归因于人们对于互联网以及其他形式媒ꦛ体的使用的增加（有线电视、卫星电视等等）。随着用户继续选择将网络作为其新闻来源，对于哪些因素能够改进用户在阅读新闻时的体验的理解就显得非常☂重要了。当行的长度为95cpl 时，参与研究的人员能够以相当快的速度阅读新闻类文章，同时还能保持较高阅读效率。尽管在不同行长的情况下，用户在阅读满意度方面没有什么差别，不过，那种能够支持人们进行较快阅读的行的长度将会对那些阅读网络新闻的用户的整体体验上产生影响。

备注：

如果你想要了解有关本研究更多的信息，请参阅如下的会议文章集：Human Factors ܫand Ergonomics Society’s 49th (2004) Annual M🐓eeting, Orlando, FL.。

参考文献

Bernard, M. L., Fernandez, M., Hull, S., & Chaparro, B. S. (2003). The effects of line lengt༺h on children’s and adults’ perceived and actual online reading performance. Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society 47th Annual Meeting, 1375-1379.

Duchnicky, R. L., & Kolers, P. A. (1983)❀. Readability of text scrolled on visual display terminals as a function of window size. Human Factors, 25, 683-692.

Dyson, M. C. (2004). How physical text layout affects reading from scre꧃en. Behaviour and Information Tec🐈hnology, 23, 377-393.

Dyson, M. C., & Haselgrove, M. (2001). The influence of reading speed and line length on the effectiveness of reading from screen. International Journal of Human-Computer Studies, 54, 5♑85-612.

Dyson, M. C., & Kipping, G. J. (1998). The effects of line length and method of movement on patterns oܫf reading from screen. Visible Language, 32, 150-181.

Grabinger, R. S., & Osman-Jouchoux, R. (1996). Designing screens for learning. In H𒁏. van Oostendorp & S. de Mul (Eds.), Cognitive aspects of electronic text processing. Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation.

Shaikh, A. D., & Chaparro, B. S. (2004). A survey of online reading habits of Internet users. Proceedings of the H꧋uman Factors and Ergonomics Society 48th Annual Meeting, 875-879.